Aktualisiert am 5. November 2026
GPT Image 2.6 vs. GPT Image 2.5: Was ist neu?
Nimm GPT Image 2.6 Flare, wenn es schnell gehen soll oder du ein animiertes GIF willst: In unserem Test entstand dasselbe Bild in hoher Qualität in 14 Sekunden, mit GPT Image 2.5 Flare in 27, und GIFs macht nur 2.6. Bleib bei GPT Image 2.5, wenn Entwürfe so wenig wie möglich kosten sollen, weil niedrige und mittlere Qualität bei 2.6 mehr kosten, und für die Stufen „Sehr hoch“ und „Maximal“, die 2.6 hier nicht hat. In unseren vier Paaren mit demselben Prompt (je ein Durchlauf) zeichnete 2.6 kräftigere Bilder mit größerer Schrift und behielt das bearbeitete Produkt genauso gut wie 2.5; 2.5 hielt sich enger an die Vorgabe und fügte weniger eigenen Text hinzu. In hoher Qualität kosten beide gleich viel, also probier denselben Prompt mit beiden aus.
Ein Bild mit GPT Image 2.6 (Qualität: Hoch) kostet auf zzo.ai 15 Credits (0,15 $). Ein Bild mit GPT Image 2.5 (Qualität: Hoch) kostet auf zzo.ai 15 Credits (0,15 $).
Gleicher Prompt, beide Modelle
Wir haben jedes Beispiel selbst auf zzo.ai erstellt: derselbe Prompt (bei einer Bearbeitung auch dasselbe Foto) mit den Einstellungen der Website, ein Durchgang pro Modell. Nichts wurde wiederholt, um ein besseres Ergebnis zu bekommen.
Produktfoto einer Kaffeetüte: GPT Image 2.5
Beide haben SUMMIT ROAST richtig geschrieben, und beide haben Werbetext ergänzt, nach dem der Prompt nicht fragt; 2.6 mehr davon. Es schrieb „ELEVATE YOUR COFFEE EXPERIENCE“, „PREMIUM COFFEE“, ein Feld „100% ARABICA / DARK ROAST / NET WT. 12 OZ“ und ein kleines ®, und die unterste Zeile lautet „RICH FLAVOR. .BOLD CHARACTER.“, mit einem überzähligen Punkt vor BOLD. Die Zusatzzeilen von 2.5 (PREMIUM COFFEE, SMALL BATCH • BIG FLAVOR, DARK ROAST, RICH • BOLD • SMOOTH, NET WT. 12 OZ (340 g)) waren alle sauber geschrieben. 2.6 zeichnete einen breiteren Beutel mit größerer Schrift, 2.5 eine schmalere Tüte mit Kaffeetasse und Bohnen. Der Befund von Design Arena, dass 2.6 Flare seltener ungefragte Slogans ergänzt, hat sich bei diesem Prompt also nicht bestätigt; schreib bei beiden „No other text“ dazu. Mit diesem Prompt haben wir auch das Tempo gemessen: 14 Sekunden mit 2.6 Flare, 27 bei einem neuen Durchlauf mit 2.5 Flare.
Konzertplakat mit exaktem Text: beide brauchbar
Beide haben alle vier Zeilen richtig gesetzt: NIGHT TIDE, Live at Harbour Hall, Friday 14 November · Doors 8 PM und harbourhall.com/nighttide. 2.6 zeichnete eine detaillierte Welle im Holzschnitt-Stil und setzte die Schrift fetter und größer; 2.5 eine flache Siebdruck-Welle, näher am „minimalist“ aus dem Prompt. 2.6 hat außerdem den verlangten Mittelpunkt „·“ durch einen größeren Aufzählungspunkt „•“ ersetzt. Das passt zu einem Entwickler, der den Text von 2.6 Flare am Tag der Veröffentlichung „herangezoomt“ fand. Nimm 2.5, wenn exakte Zeichen und ein schlichter Look zählen, 2.6 für mehr Details und kräftigere Schrift.
Infografik: So funktioniert’s – Abwägungssache
Der Prompt von OpenAI selbst für ein dichtes Diagramm mit vielen kleinen Beschriftungen, in 768×1024. 2.6 setzte weniger, dafür größere Beschriftungen, die leichter zu lesen sind, nummerierte aber zwei verschiedene Schritte mit „4“ (Brüheinheit und Kaffeeauslauf). 2.5 packte mehr Bauteile und eine Schritt-für-Schritt-Leiste in kleinerer Schrift hinein, und eine Zeile dieses kleinen Texts kam unleserlich heraus. 2.6 liest sich leichter, 2.5 ist vollständiger: Prüf bei 2.6 die Nummerierung, bei 2.5 das Kleingedruckte.
Dieselbe Flasche, neue Umgebung: unentschieden
Beide haben dasselbe Produktfoto (mit GPT Image 2.5 erstellt) mit demselben Prompt bearbeitet: die Flasche auf einen bemoosten Stein an einem Bach stellen und die Flasche selbst unverändert lassen. Beide haben die Flasche aus Braunglas, die schwarze Pipettenkappe und das Etikett „LUMA 02“ unverändert behalten. Bei 2.6 ist die Szene heller, mit kräftigeren Sonnenstrahlen und einem zusätzlichen Farn im Vordergrund; bei 2.5 weicher, mit mehr Unschärfe im Hintergrund. Beim Erhalt des Produkts: unentschieden. Beide liefen mit Flare; die Aussage von OpenAI zu einheitlicheren Bearbeitungen gilt für 2.6 Sunburst.
Welches Modell wofür
zzo.ai bietet beide Modelle zu den Preisen auf dieser Seite an. Die Empfehlungen richten sich nach den hier aufgeführten technischen Daten und Grenzen.
| Einsatz | Empfehlung | Warum |
|---|---|---|
| Schnelle Ergebnisse in hoher Qualität | GPT Image 2.6 Flare | In unserem Test am 5. November 2026 (1024×1024, hohe Qualität, je eine Anfrage) brauchte es 14 Sekunden, GPT Image 2.5 Flare 27. Hohe Qualität kostet bei beiden gleich viel, das Tempo gibt es also ohne Aufpreis. |
| Möglichst preiswerte Entwürfe, niedrig oder mittel | GPT Image 2.5 | OpenAI berechnet für beide denselben Preis pro Token, aber laut dem eigenen Rechner von OpenAI erzeugt 2.6 bei niedriger Qualität etwa 4,2-mal und bei mittlerer 3,3-mal so viele Ausgabe-Tokens. Niedrig und mittel kosten bei 2.6 also mehr; den Preis zeigt der Button. |
| Ein animiertes GIF | GPT Image 2.6 | Nur 2.6 macht GIFs: 4, 6 oder 9 Einzelbilder aus einem Prompt, als Endlosschleife. Um ein vorhandenes Foto zu animieren, nimm Bild-zu-Video mit einem unserer Videomodelle. |
| Sehr kleine Schrift und feine Details | GPT Image 2.5, Sehr hoch oder Maximal | Nur 2.5 hat hier die Stufen „Sehr hoch“ und „Maximal“. Sie kosten mehr und dauern länger; probier sie, wenn kleiner Text in hoher Qualität noch verschwimmt, wie eine Zeile in unserer Infografik mit 2.5. |
| Plakate und exakter Text | Beide; 2.5 hält sich enger an die Vorgabe | In unseren Paaren haben beide die verlangten Wörter richtig geschrieben. 2.5 behielt den exakten Mittelpunkt auf dem Plakat und ergänzte auf der Kaffeetüte weniger eigenen Text; 2.6 setzte größere, fettere Schrift, machte aber aus dem Mittelpunkt einen Aufzählungspunkt und ergänzte ein Werbefeld und einen überzähligen Punkt. Im Test von Kingy AI (4. November 2026) schrieben die Sunburst-Versionen beider Modelle alle 24 gewünschten Texte richtig. Schließ deinen Prompt bei beiden mit „No other text“ ab und lies jede Zeile. |
| Ein Produktfoto bearbeiten, das Produkt behalten | Beide | In unserem Paar haben beide die Flasche, die schwarze Pipettenkappe und das Etikett „LUMA 02“ unverändert behalten; 2.6 machte die Szene heller und ergänzte einen Farn, 2.5 blieb weicher. Laut OpenAI hält 2.6 Sunburst Details von einer Bearbeitung zur nächsten einheitlicher; am Tag der Veröffentlichung sahen Nutzer bei beiden trotzdem, wie sich über wiederholte Bearbeitungen Textur aufbaut. Ändere pro Bearbeitung eine Sache und vergleiche mit deinem Original. |
| Sunburst, wenn die Zeit zählt | Flare bei beiden | 2.6 Sunburst ist nicht das schnelle Modell: 46 Sekunden in unserem Test, und im Test von Kingy AI war es langsamer als 2.5 Sunburst (16,6 gegenüber 13,5 Sekunden für ein Thumbnail). Entwirf mit Flare und heb dir Sunburst für die finale Fassung auf. |
| Das neueste Modell von OpenAI | GPT Image 2.6 | Am 4. November 2026 veröffentlicht, ist es das Modell hinter ChatGPT Images 2.6. GPT Image 2.5 bleibt auf zzo.ai, du kannst es also weiter für das nutzen, was es besser kann. |
Technische Daten im direkten Vergleich
| GPT Image 2.6 | GPT Image 2.5 | |
|---|---|---|
| Entwickler | OpenAI | OpenAI |
| Veröffentlicht | 2026-11-04 | 2026-09-08 |
| Typ | Bild | Bild |
| Modi | Text-zu-Bild, Bild bearbeiten | Text-zu-Bild, Bild bearbeiten |
| Qualität | Niedrig, Mittel, Hoch | Niedrig, Mittel, Hoch, Sehr hoch, Maximal |
| Bilder pro Anfrage | 4 | 4 |
| Seitenverhältnisse | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 |
| Versionen | GPT Image 2.6 Flare, GPT Image 2.6 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare, GPT Image 2.5 Sunburst |
| Kommerzielle Nutzung | Erlaubt, gemäß unseren Bedingungen | Erlaubt, gemäß unseren Bedingungen |
| Fehlgeschlagene Generierungen | Credits automatisch zurück | Credits automatisch zurück |
| Preis ab | 5 (0,05 $) | 5 (0,05 $) |
So haben wir getestet
Jedes Paar oben ist ein Prompt – bei der Bearbeitung zusätzlich ein Foto –, einmal auf jedem Modell mit den Einstellungen der Website erstellt: Flare, hohe Qualität und dieselben Pixelgrößen, also auch derselbe Preis pro Bild. Die Prompts stammen aus veröffentlichten Anleitungen und Tests (OpenAI, Fuser und ein Nutzer auf X), und die Ausgangsflasche der Bearbeitung wurde mit GPT Image 2.5 erstellt. Jedes Ergebnis ist der erste Durchlauf des finalen Prompts mit diesen Einstellungen. Für das Tempo haben wir am 5. November 2026 je eine Anfrage pro Modell gemessen, mit dem Kaffeetüten-Prompt in 1024×1024 und hoher Qualität: 14 Sekunden mit GPT Image 2.6 Flare, 27 mit GPT Image 2.5 Flare und 46 mit GPT Image 2.6 Sunburst. Ein Durchlauf pro Modell zeigt eine Tendenz, keinen Benchmark.
Was sich mit GPT Image 2.6 geändert hat
- Animierte GIFs: neu in 2.6, nur aus einem Prompt. Die API von OpenAI erlaubt mehr Einzelbilder; zzo.ai bietet 4, 6 oder 9. Alle Einzelbilder teilen sich das Pixelbudget eines einzigen Bildes, deshalb sind die Einzelbilder eines quadratischen GIFs 816×816 groß.
- Tempo: Laut OpenAI sind die 2.6-Modelle 50 % schneller als bisher. Unsere eigenen Zeiten stehen oben; schneller war Flare, nicht Sunburst.
- Preis: Die Token-Preise von OpenAI haben sich nicht geändert, aber 2.6 verbraucht bei niedriger und mittlerer Qualität mehr davon. Der Rechner von OpenAI bei 1024×1024: 823 gegenüber 196 Ausgabe-Tokens bei niedriger, 1.449 gegenüber 439 bei mittlerer und 1.756 bei beiden in hoher Qualität.
- Qualitätsstufen: 2.6 bietet hier Niedrig, Mittel und Hoch; 2.5 hat zusätzlich „Sehr hoch“ und „Maximal“.
- Planung (complexity): eine neue Einstellung in 2.6 dafür, wie viel das Modell plant, bevor es zeichnet, ohne Aufpreis. OpenAI warnt, dass höhere Stufen länger dauern und unerwünschte Änderungen bringen können. Wir lassen sie auf der Voreinstellung von OpenAI.
- Nicht auf zzo.ai: SVG-Ausgabe (2.6, nur über die API von OpenAI) und Bearbeitungen mit Markierungen (2.5 und 2.6 bei OpenAI).
- Hier unverändert: dieselben Seitenverhältnisse und Pixelgrößen (bis 1280 Pixel an der langen Seite), transparente PNGs bei beiden und bis zu vier Referenzbilder in einer Bearbeitung.
Was erste Tests ergeben haben
- Kingy AI (4. November 2026, Sunburst in mittlerer Qualität, je ein Versuch): Beide Modelle schrieben alle 24 gewünschten Texte in sechs Bildern richtig. 2.6 verbrauchte bei jedem vergleichbaren Standbild mehr Ausgabe-Tokens und war pro Anfrage langsamer.
- Design Arena (4. November 2026): 2.6 Flare ergänzte seltener Slogans, nach denen niemand gefragt hat; in ihrem Beispiel schrieb 2.5 Sunburst zwei zusätzliche Werbezeilen ins Bild.
- Hacker News, Thread zur Veröffentlichung (4.–5. November 2026): Entwickler maßen bei niedriger und mittlerer Qualität denselben Sprung bei den Tokens, den der Rechner von OpenAI zeigt. Bei der Bildqualität gingen die Meinungen nach ein paar Stunden auseinander.
- Benchmarks: Bis zum 5. November 2026 war für 2.6 keiner veröffentlicht, deshalb stellen wir keine Rangfolge auf.
Wo die beiden schwächeln
- GPT Image 2.6: Niedrige und mittlere Qualität kosten mehr als bei 2.5. Sunburst ist nicht schneller. In unseren Paaren ergänzte es auf der Kaffeetüte mehr ungefragten Werbetext, mit einem überzähligen Punkt, ersetzte einen verlangten Mittelpunkt durch einen Aufzählungspunkt und nummerierte zwei Schritte der Infografik mit „4“. GIFs sind kurze Schleifen mit einfacher Bewegung, und Einzelbilder können flackern oder an der Schleife springen. Am Tag der Veröffentlichung sahen Nutzer weiterhin, wie sich über wiederholte Bearbeitungen Textur aufbaut.
- GPT Image 2.5: langsamer mit Flare und keine GIFs. Ohne „No other text“ fügt es eigene Wörter hinzu, wie auf unserer Kaffeetüte (alle richtig geschrieben). In einer dichten Infografik packt es mehr und kleineren Text hinein, und in hoher Qualität kam eine Zeile des kleinsten Texts unleserlich heraus.
Häufige Fragen
Was ist günstiger: GPT Image 2.6 oder GPT Image 2.5?
Ein Bild mit GPT Image 2.6 (Qualität: Hoch) kostet auf zzo.ai 15 Credits (0,15 $). Ein Bild mit GPT Image 2.5 (Qualität: Hoch) kostet auf zzo.ai 15 Credits (0,15 $). Ein Abo gibt es nicht: Du kaufst Credits einmal und nutzt sie für beide Modelle, und schlägt eine Generierung fehl, bekommst du die Credits automatisch zurück.
Ist GPT Image 2.6 besser als GPT Image 2.5?
Nicht in allem. 2.6 ist mit Flare schneller und kann animierte GIFs; 2.5 ist bei niedriger und mittlerer Qualität preiswerter und hat die Stufen „Sehr hoch“ und „Maximal“. In unseren vier Paaren gab es keinen klaren Sieger: Beide schrieben den verlangten Text richtig und behielten bei der Bearbeitung Flasche und Etikett; 2.6 zeichnete kräftigere Bilder mit größerer Schrift, 2.5 hielt sich wörtlicher an die Vorgabe, mit weniger eigenem Text und den exakten Satzzeichen. Bis zum 5. November 2026 war kein unabhängiger Benchmark für 2.6 veröffentlicht, und die ersten Meinungen waren geteilt. Lass denselben Prompt auf beiden laufen und vergleiche.
Was ist der Unterschied zwischen GPT Image 2.6 und 2.5?
GPT Image 2.6 (4. November 2026) bringt animierte GIFs und eine Planungs-Einstellung (complexity), und sein Flare-Modell war in unserem Test etwa doppelt so schnell. 2.5 (8. September 2026) behält die Stufen „Sehr hoch“ und „Maximal“. Die Token-Preise von OpenAI sind gleich, aber 2.6 verbraucht bei niedriger und mittlerer Qualität mehr Tokens. Beide gibt es als Flare und Sunburst, beide bearbeiten Fotos und erstellen transparente PNGs, hier in denselben Größen.
Kostet GPT Image 2.6 mehr als 2.5?
Nur bei niedriger und mittlerer Qualität. OpenAI berechnet für beide denselben Preis pro Token, aber laut dem eigenen Rechner von OpenAI erzeugt 2.6 bei niedriger Qualität etwa 4,2-mal und bei mittlerer 3,3-mal so viele Ausgabe-Tokens; bei hoher ist die Zahl gleich. Auf zzo.ai kostet ein Bild in hoher Qualität also bei beiden gleich viel, niedrige und mittlere Qualität kosten bei 2.6 mehr. Den genauen Preis zeigt der Button „Generieren“.
Ist GPT Image 2.6 schneller als 2.5?
Mit Flare ja. Laut OpenAI erstellen die 2.6-Modelle Bilder 50 % schneller als bisher. In unserem eigenen Test am 5. November 2026 (je ein Bild in 1024×1024 und hoher Qualität, derselbe Prompt) brauchte 2.6 Flare 14 Sekunden und 2.5 Flare 27. 2.6 Sunburst brauchte 46 Sekunden, und auch Kingy AI fand 2.6 Sunburst langsamer als 2.5 Sunburst. Je eine Anfrage zeigt eine Tendenz, keinen Benchmark.
Kann GPT Image 2.5 GIFs erstellen?
Nein. Animierte GIFs sind neu in GPT Image 2.6. Auf zzo.ai wählst du unter „Ausgabe“ „Animiertes GIF · 4 Einzelbilder“, „Animiertes GIF · 6 Einzelbilder“ oder „Animiertes GIF · 9 Einzelbilder“; der Preis steigt mit der Zahl der Einzelbilder und steht vor dem Generieren fest. GIFs entstehen nur aus einem Prompt, nicht aus einem hochgeladenen Foto.
Bleibt GPT Image 2.5 auf zzo.ai verfügbar?
Ja. Beide Modelle gibt es auf zzo.ai mit einem Konto und einem Guthaben, auf der Website und über die API. 2.5 bleibt die preiswertere Wahl bei niedriger und mittlerer Qualität und das einzige Modell mit „Sehr hoch“ und „Maximal“.
Hat GPT Image 2.6 die Stufen „Sehr hoch“ und „Maximal“?
Auf zzo.ai nicht: 2.6 bietet Niedrig, Mittel und Hoch. Dafür hat OpenAI eine Planungs-Einstellung (complexity) ergänzt, die ohne Aufpreis bestimmt, wie viel das Modell plant, bevor es zeichnet; wir lassen sie auf der Voreinstellung von OpenAI. Wenn du „Sehr hoch“ oder „Maximal“ von 2.5 brauchst, nimm GPT Image 2.5.
Flare oder Sunburst – was soll ich nehmen?
Fang bei beiden Modellen mit Flare an. Innerhalb eines Modells kosten Flare und Sunburst pro Bild gleich viel, und Sunburst ist langsamer: Bei 2.6 brauchte es in unserem Test 46 Sekunden, Flare 14. OpenAI sieht Sunburst für detailreiche Arbeit und einheitlichere Bearbeitungen vor; wechsle also für die finale Fassung dorthin, wenn ein Detail noch nicht stimmt.
Welches Modell nutzt ChatGPT jetzt?
OpenAI hat ChatGPT Images 2.6 am 4. November 2026 gestartet, und ChatGPT zeigt nicht an, welches Modell ein bestimmtes Bild erstellt hat. zzo.ai ruft dieselben API-Modelle auf, die Entwickler nutzen, gpt-image-2.6-flare und gpt-image-2.6-sunburst (und die 2.5-Versionen), und du wählst, welches läuft.
Ist GPT Image 2.6 dasselbe wie MAI-Image-2.6?
Nein. GPT Image 2.6 ist das Modell von OpenAI. MAI-Image-2.6 ist ein anderes Bildmodell von Microsoft mit ähnlichem Namen, und Antworten von Suchmaschinen verwechseln die beiden manchmal. zzo.ai bietet GPT Image 2.6 und 2.5 von OpenAI an.
Kann ich mit einem der beiden Modelle SVG-Dateien oder Bearbeitungen mit Markierungen erstellen?
Auf zzo.ai noch nicht. Die API von OpenAI kann aus GPT Image 2.6 SVG liefern und nimmt bei 2.5 und 2.6 Markierungen (Kreise und Notizen auf einer transparenten Ebene) für Bearbeitungen an. Hier bearbeitest du bei beiden Modellen, indem du die Änderung beschreibst, mit bis zu vier Referenzbildern.