Actualizado el 5 de noviembre de 2026
GPT Image 2.6 vs 2.5: ¿qué cambió?
Usa GPT Image 2.6 Flare cuando importa la velocidad o quieres un GIF animado: en nuestra prueba hizo la misma imagen en calidad alta en 14 segundos, frente a 27 de GPT Image 2.5 Flare, y solo 2.6 hace GIFs. Quédate con GPT Image 2.5 para los borradores más económicos, porque la calidad baja y la media cuestan más en 2.6, y para sus calidades Muy alta y Máxima, que 2.6 no tiene aquí. En nuestros cuatro pares con el mismo prompt (una generación por modelo), 2.6 hizo imágenes más contundentes, con letras más grandes, y conservó el producto editado igual que 2.5; 2.5 se apegó más a lo pedido y agregó menos texto por su cuenta. En calidad alta los dos cuestan lo mismo, así que prueba el mismo prompt en cada uno.
En zzo.ai, cada imagen con GPT Image 2.6 en calidad Alta cuesta 15 créditos (USD 0.15). En zzo.ai, cada imagen con GPT Image 2.5 en calidad Alta cuesta 15 créditos (USD 0.15).
Mismo prompt, los dos modelos
Generamos cada ejemplo nosotros mismos en zzo.ai: el mismo prompt (y, en una edición, la misma foto) con la configuración del sitio, una vez por modelo. No repetimos nada para conseguir una mejor toma.
Foto de producto de una bolsa de café: GPT Image 2.5
Los dos escribieron bien SUMMIT ROAST, y los dos agregaron textos publicitarios que el prompt no pedía; 2.6 agregó más. Escribió “ELEVATE YOUR COFFEE EXPERIENCE”, “PREMIUM COFFEE”, un recuadro “100% ARABICA / DARK ROAST / NET WT. 12 OZ” y una pequeña ®, y su línea inferior dice “RICH FLAVOR. .BOLD CHARACTER.”, con un punto de más antes de BOLD. Las líneas extra de 2.5 (PREMIUM COFFEE, SMALL BATCH • BIG FLAVOR, DARK ROAST, RICH • BOLD • SMOOTH, NET WT. 12 OZ (340 g)) estaban todas bien escritas. 2.6 dibujó una bolsa más ancha con letras más grandes; 2.5, una bolsa más delgada junto a una taza de café y granos. Así que lo que encontró Design Arena, que 2.6 Flare agrega menos eslóganes no pedidos, no se cumplió con este prompt; en cualquiera de los dos, agrega “No other text”. Este prompt también fue nuestra prueba de velocidad: 14 segundos en 2.6 Flare, 27 en una generación nueva con 2.5 Flare.
Cartel de concierto con texto exacto: los dos sirven
Los dos escribieron bien las cuatro líneas: NIGHT TIDE, Live at Harbour Hall, Friday 14 November · Doors 8 PM y harbourhall.com/nighttide. 2.6 dibujó una ola detallada, estilo grabado en madera, con letras más gruesas y grandes; 2.5, una ola plana de serigrafía, más cerca del “minimalist” que pide el prompt. Además, 2.6 cambió el punto medio “·” pedido por una viñeta más grande “•”. Coincide con lo que notó un desarrollador el día del lanzamiento: el texto de 2.6 Flare se ve “ampliado”. Elige 2.5 si importan los caracteres exactos y un look mínimo, y 2.6 si quieres más detalle y letras con más fuerza.
Infografía de cómo funciona: depende de lo que busques
El propio prompt de OpenAI para un diagrama denso con muchas etiquetas pequeñas, en 768×1024. 2.6 usó menos etiquetas y más grandes, que se leen más fácil, pero numeró con “4” dos pasos distintos (la unidad de infusión y la salida del café). 2.5 metió más componentes y una franja paso a paso con letra más pequeña, y una línea de ese texto pequeño salió ilegible. 2.6 se lee más fácil y 2.5 es más completo: en 2.6 revisa la numeración, en 2.5 la letra pequeña.
La misma botella, otro escenario: empate
Los dos editaron la misma foto de producto (hecha con GPT Image 2.5) con el mismo prompt: llevar la botella a una piedra con musgo junto a un arroyo y dejar la botella tal como está. Los dos conservaron sin cambios la botella ámbar, la tapa gotero negra y la etiqueta “LUMA 02”. La escena de 2.6 es más luminosa, con rayos de sol más marcados y un helecho agregado en primer plano; la de 2.5 es más suave, con más desenfoque al fondo. En conservar el producto, empate. Los dos usaron Flare; lo que dice OpenAI sobre ediciones más consistentes se refiere a 2.6 Sunburst.
Cuál elegir
zzo.ai vende los dos modelos, a los precios de esta página. Las recomendaciones se basan en las especificaciones y los límites que aparecen aquí.
| Uso | Recomendación | Por qué |
|---|---|---|
| Resultados rápidos en calidad alta | GPT Image 2.6 Flare | En nuestra prueba del 5 de noviembre de 2026 (1024×1024, calidad alta, una solicitud con cada uno) tardó 14 segundos, frente a 27 de GPT Image 2.5 Flare. La calidad alta cuesta lo mismo en los dos, así que la velocidad no te cuesta más. |
| Los borradores más económicos, en calidad baja o media | GPT Image 2.5 | OpenAI cobra lo mismo por token en los dos, pero su propia calculadora le da a 2.6 unas 4.2 veces los tokens de salida en calidad baja y 3.3 veces en media. Por eso la baja y la media cuestan más en 2.6; el precio aparece en el botón. |
| Un GIF animado | GPT Image 2.6 | Solo 2.6 hace GIFs: 4, 6 o 9 cuadros a partir de un prompt, en bucle. Para animar una foto que ya tienes, usa imagen a video con uno de nuestros modelos de video. |
| Letra muy pequeña y detalle fino | GPT Image 2.5, Muy alta o Máxima | Solo 2.5 tiene aquí las calidades Muy alta y Máxima. Cuestan más y tardan más; pruébalas cuando el texto pequeño todavía se vea borroso en calidad alta, como una línea de nuestra infografía con 2.5. |
| Carteles y texto exacto | Cualquiera; 2.5 se apega más a lo pedido | En nuestros pares, los dos escribieron bien las palabras pedidas. 2.5 mantuvo el punto medio exacto del cartel y agregó menos texto propio a la bolsa de café; 2.6 puso letras más grandes y gruesas, pero cambió el punto medio por una viñeta y agregó un recuadro publicitario y un punto de más. En la prueba de Kingy (kingy.ai) del 4 de noviembre de 2026, las versiones Sunburst de los dos modelos escribieron bien los 24 textos pedidos. Termina tu prompt con “No other text” en cualquiera de los dos y lee cada línea. |
| Editar una foto de producto sin cambiar el producto | Cualquiera | En nuestro par, los dos conservaron sin cambios la botella, la tapa gotero negra y la etiqueta “LUMA 02”; 2.6 hizo la escena más luminosa y agregó un helecho, 2.5 la dejó más suave. OpenAI dice que 2.6 Sunburst mantiene los detalles más consistentes de una edición a la siguiente; el día del lanzamiento, los usuarios todavía veían que la textura se acumulaba al repetir ediciones en los dos. Cambia una cosa por edición y compara con tu original. |
| Sunburst, cuando importa el tiempo | Flare en cualquiera | 2.6 Sunburst no es el rápido: 46 segundos en nuestra prueba, y en la prueba de Kingy fue más lento que 2.5 Sunburst (16.6 frente a 13.5 segundos para una miniatura). Haz los borradores en Flare y deja Sunburst para la versión final. |
| El modelo más nuevo de OpenAI | GPT Image 2.6 | Salió el 4 de noviembre de 2026 y es el modelo detrás de ChatGPT Images 2.6. GPT Image 2.5 sigue en zzo.ai, así que puedes seguir usándolo para lo que hace mejor. |
Especificaciones lado a lado
| GPT Image 2.6 | GPT Image 2.5 | |
|---|---|---|
| Desarrollador | OpenAI | OpenAI |
| Lanzamiento | 2026-11-04 | 2026-09-08 |
| Tipo | Imagen | Imagen |
| Modos | Texto a imagen, Editar imagen | Texto a imagen, Editar imagen |
| Calidad | Baja, Media, Alta | Baja, Media, Alta, Muy alta, Máxima |
| Imágenes por solicitud | 4 | 4 |
| Relación de aspecto | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 |
| Versiones | GPT Image 2.6 Flare, GPT Image 2.6 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare, GPT Image 2.5 Sunburst |
| Uso comercial | Permitido, según nuestros términos | Permitido, según nuestros términos |
| Generaciones fallidas | Créditos devueltos automáticamente | Créditos devueltos automáticamente |
| Desde | 5 (USD 0.05) | 5 (USD 0.05) |
Cómo los probamos
Cada par de arriba es un prompt, y en la edición una foto, generado una vez en cada modelo con la configuración del propio sitio: Flare, calidad alta y los mismos tamaños en píxeles, lo que también significa el mismo precio por imagen. Los prompts vienen de guías y pruebas publicadas (OpenAI, Fuser y un usuario de X), y la botella de entrada de la edición se hizo con GPT Image 2.5. Cada toma es la primera generación del prompt final con esta configuración. Para la velocidad medimos una solicitud en cada modelo el 5 de noviembre de 2026, con el prompt de la bolsa de café en 1024×1024 y calidad alta: 14 segundos en GPT Image 2.6 Flare, 27 en GPT Image 2.5 Flare y 46 en GPT Image 2.6 Sunburst. Una generación por modelo muestra una tendencia, no es un benchmark.
Qué cambió en GPT Image 2.6
- GIFs animados: nuevos en 2.6, solo a partir de un prompt. La API de OpenAI permite más cuadros; zzo.ai ofrece 4, 6 o 9. Todos los cuadros comparten el presupuesto de píxeles de una sola imagen, así que los cuadros de un GIF cuadrado miden 816×816.
- Velocidad: OpenAI dice que los modelos 2.6 son 50% más rápidos que antes. Nuestros tiempos están arriba; la mejora fue en Flare, no en Sunburst.
- Precio: las tarifas por token de OpenAI no cambiaron, pero 2.6 usa más tokens en calidad baja y media. La calculadora de OpenAI, en 1024×1024: 823 tokens de salida frente a 196 en baja, 1,449 frente a 439 en media y 1,756 en los dos en alta.
- Niveles de calidad: aquí 2.6 ofrece Baja, Media y Alta; 2.5 también tiene Muy alta y Máxima.
- Planificación (complexity): un ajuste nuevo de 2.6 para cuánto planea el modelo antes de dibujar, sin costo adicional. OpenAI advierte que los niveles más altos tardan más y pueden agregar cambios no deseados. Nosotros lo dejamos en el valor predeterminado de OpenAI.
- No está en zzo.ai: la salida en SVG (2.6, solo en la API de OpenAI) y las ediciones guiadas con marcas (2.5 y 2.6 en OpenAI).
- Sin cambios aquí: las mismas relaciones de aspecto y tamaños en píxeles (hasta 1280 píxeles en el lado largo), PNG con fondo transparente en los dos y hasta cuatro imágenes de referencia en una edición.
Qué encontraron las primeras pruebas
- Kingy (kingy.ai; 4 de noviembre de 2026, Sunburst en calidad media, un intento con cada uno): los dos modelos escribieron bien los 24 textos pedidos en seis imágenes. 2.6 usó más tokens de salida en cada imagen fija comparable y fue más lento por solicitud.
- Design Arena (4 de noviembre de 2026): 2.6 Flare agregó menos eslóganes que nadie pidió; en su ejemplo, 2.5 Sunburst escribió dos frases publicitarias de más en la imagen.
- Hacker News, el hilo del lanzamiento (4 y 5 de noviembre de 2026): los desarrolladores midieron en calidad baja y media el mismo salto de tokens que muestra la calculadora de OpenAI. Sobre la calidad, las opiniones seguían divididas después de unas horas.
- Benchmarks: al 5 de noviembre de 2026 no se había publicado ninguno para 2.6, así que no afirmamos ningún ranking.
Dónde falla cada uno
- GPT Image 2.6: la calidad baja y la media cuestan más que en 2.5. Sunburst no es más rápido. En nuestros pares agregó más texto publicitario no pedido a la bolsa de café, con un punto de más, cambió un punto medio pedido por una viñeta y numeró con “4” dos pasos de la infografía. Los GIFs son bucles cortos con movimiento simple, y los cuadros pueden parpadear o saltar al reiniciar el bucle. El día del lanzamiento, los usuarios todavía veían que la textura se acumulaba al repetir ediciones.
- GPT Image 2.5: más lento en Flare y sin GIFs. Sin “No other text” agrega palabras por su cuenta, como en nuestra bolsa de café (todas bien escritas). En una infografía densa mete más texto y más pequeño, y en calidad alta una línea del texto más pequeño salió ilegible.
Preguntas frecuentes
¿Cuál cuesta menos, GPT Image 2.6 o GPT Image 2.5?
En zzo.ai, cada imagen con GPT Image 2.6 en calidad Alta cuesta 15 créditos (USD 0.15). En zzo.ai, cada imagen con GPT Image 2.5 en calidad Alta cuesta 15 créditos (USD 0.15). No hay suscripción: compras créditos una vez, los usas en cualquiera de los dos modelos y, si una generación falla, te devolvemos los créditos automáticamente.
¿GPT Image 2.6 es mejor que GPT Image 2.5?
No en todo. 2.6 es más rápido en Flare y agrega GIFs animados; 2.5 es más económico en calidad baja y media y conserva las calidades Muy alta y Máxima. En nuestros cuatro pares ninguno ganó con claridad: los dos escribieron bien el texto pedido y conservaron la botella y la etiqueta en la edición; 2.6 hizo imágenes más contundentes con letras más grandes, y 2.5 siguió lo pedido más al pie de la letra, con menos texto propio y la puntuación exacta. Al 5 de noviembre de 2026 no se había publicado ningún benchmark independiente de 2.6, y las primeras opiniones estaban divididas. Prueba el mismo prompt en los dos y compara.
¿Cuál es la diferencia entre GPT Image 2.6 y 2.5?
GPT Image 2.6 (4 de noviembre de 2026) agrega la salida en GIF animado y un ajuste de planificación (complexity), y su modelo Flare fue unas dos veces más rápido en nuestra prueba. 2.5 (8 de septiembre de 2026) conserva las calidades Muy alta y Máxima. Los precios por token de OpenAI son los mismos, pero 2.6 usa más tokens en calidad baja y media. Los dos vienen como Flare y Sunburst, los dos editan fotos y crean PNG con fondo transparente, con los mismos tamaños aquí.
¿GPT Image 2.6 cuesta más que 2.5?
Solo en calidad baja y media. OpenAI cobra lo mismo por token en los dos, pero su propia calculadora le da a 2.6 unas 4.2 veces los tokens de salida en calidad baja y 3.3 veces en media; en alta la cantidad es la misma. Por eso, en zzo.ai una imagen en calidad alta cuesta lo mismo en los dos, y la baja y la media cuestan más en 2.6. El precio exacto aparece en el botón Generar.
¿GPT Image 2.6 es más rápido que 2.5?
En Flare, sí. OpenAI dice que los modelos 2.6 generan imágenes 50% más rápido que antes. En nuestra propia prueba del 5 de noviembre de 2026 (una imagen de 1024×1024 en calidad alta con cada uno, el mismo prompt), 2.6 Flare tardó 14 segundos y 2.5 Flare 27. 2.6 Sunburst tardó 46 segundos, y Kingy también encontró que 2.6 Sunburst es más lento que 2.5 Sunburst. Una solicitud con cada uno muestra una tendencia, no es un benchmark.
¿GPT Image 2.5 puede crear GIFs?
No. Los GIFs animados son nuevos en GPT Image 2.6. En zzo.ai, en Salida eliges “GIF animado · 4 cuadros”, “GIF animado · 6 cuadros” o “GIF animado · 9 cuadros”; el precio sube con el número de cuadros y lo ves antes de generar. Los GIFs se crean solo a partir de un prompt, no de una foto que subas.
¿GPT Image 2.5 seguirá disponible en zzo.ai?
Sí. Los dos modelos están en zzo.ai con una sola cuenta y un solo saldo de créditos, en el sitio web y por la API. 2.5 sigue siendo la opción más económica en calidad baja y media, y el único con Muy alta y Máxima.
¿GPT Image 2.6 tiene calidad Muy alta y Máxima?
En zzo.ai, no: 2.6 ofrece Baja, Media y Alta. En su lugar, OpenAI agregó un ajuste de planificación (complexity) que cambia cuánto planea el modelo antes de dibujar, sin costo adicional; nosotros lo dejamos en el valor predeterminado de OpenAI. Si necesitas Muy alta o Máxima de 2.5, elige GPT Image 2.5.
Flare o Sunburst: ¿cuál uso?
Empieza con Flare en cualquiera de los dos modelos. Dentro de cada modelo, Flare y Sunburst cuestan lo mismo por imagen, y Sunburst es más lento: en 2.6 tardó 46 segundos en nuestra prueba, frente a 14 de Flare. OpenAI presenta Sunburst para trabajos detallados y ediciones más consistentes, así que cámbiate a él para la versión final cuando un detalle todavía no quede bien.
¿Qué modelo usa ChatGPT ahora?
OpenAI lanzó ChatGPT Images 2.6 el 4 de noviembre de 2026, y ChatGPT no muestra qué modelo hizo cada imagen. zzo.ai llama a los mismos modelos de la API que usan los desarrolladores, gpt-image-2.6-flare y gpt-image-2.6-sunburst (y las versiones 2.5), y tú eliges cuál se usa.
¿GPT Image 2.6 es lo mismo que MAI-Image-2.6?
No. GPT Image 2.6 es el modelo de OpenAI. MAI-Image-2.6 es otro modelo de imágenes, de Microsoft, con un nombre parecido, y las respuestas de los buscadores a veces confunden los dos. zzo.ai ofrece GPT Image 2.6 y 2.5 de OpenAI.
¿Puedo crear archivos SVG o editar con marcas en alguno de los dos modelos?
En zzo.ai, todavía no. La API de OpenAI puede devolver SVG desde GPT Image 2.6 y acepta marcas (círculos y notas dibujados en una capa transparente) para editar tanto en 2.5 como en 2.6. Aquí editas describiendo el cambio, con hasta cuatro imágenes de referencia, en cualquiera de los dos modelos.