Atualizado em 5 de novembro de 2026
GPT Image 2.6 vs 2.5: o que mudou?
Use o GPT Image 2.6 Flare quando a velocidade importa ou você quer um GIF animado: no nosso teste, ele fez a mesma imagem na qualidade alta em 14 segundos, contra 27 do GPT Image 2.5 Flare, e só o 2.6 faz GIF. Fique com o GPT Image 2.5 para os rascunhos mais econômicos, porque as qualidades baixa e média custam mais no 2.6, e para as qualidades Muito alta e Máxima, que o 2.6 não tem aqui. Nos nossos quatro pares com o mesmo prompt (uma geração em cada), o 2.6 fez imagens mais marcantes, com letras maiores, e manteve o produto editado tão bem quanto o 2.5; o 2.5 seguiu o pedido mais de perto e acrescentou menos texto por conta própria. Na qualidade alta os dois custam o mesmo, então teste o mesmo prompt em cada um.
Na zzo.ai, uma imagem com o GPT Image 2.6 na qualidade Alta custa 15 créditos (US$ 0,15). Na zzo.ai, uma imagem com o GPT Image 2.5 na qualidade Alta custa 15 créditos (US$ 0,15).
Mesmo prompt, nos dois modelos
Nós mesmos geramos cada um na zzo.ai: o mesmo prompt (e, numa edição, a mesma foto) com as configurações do site, uma vez por modelo. Nada foi gerado de novo para conseguir um resultado melhor.
Foto de produto de um pacote de café: GPT Image 2.5
Os dois escreveram SUMMIT ROAST corretamente, e os dois acrescentaram textos de marketing que o prompt não pedia; o 2.6 acrescentou mais. Ele escreveu “ELEVATE YOUR COFFEE EXPERIENCE”, “PREMIUM COFFEE”, um quadro “100% ARABICA / DARK ROAST / NET WT. 12 OZ” e um pequeno ®, e a linha de baixo diz “RICH FLAVOR. .BOLD CHARACTER.”, com um ponto sobrando antes de BOLD. As linhas extras do 2.5 (PREMIUM COFFEE, SMALL BATCH • BIG FLAVOR, DARK ROAST, RICH • BOLD • SMOOTH, NET WT. 12 OZ (340 g)) estavam todas escritas sem erros. O 2.6 desenhou um pacote mais largo com letras maiores; o 2.5, um pacote mais estreito ao lado de uma xícara de café e grãos. Ou seja, o que a Design Arena viu, que o 2.6 Flare acrescenta menos slogans não pedidos, não se confirmou nesse prompt; em qualquer um dos dois, acrescente “No other text”. Esse prompt também foi o nosso teste de velocidade: 14 segundos no 2.6 Flare, 27 numa geração nova no 2.5 Flare.
Cartaz de show com texto exato: os dois servem
Os dois acertaram as quatro linhas: NIGHT TIDE, Live at Harbour Hall, Friday 14 November · Doors 8 PM e harbourhall.com/nighttide. O 2.6 desenhou uma onda detalhada, no estilo xilogravura, com letras mais grossas e maiores; o 2.5, uma onda chapada de serigrafia, mais perto do “minimalist” que o prompt pede. O 2.6 também trocou o ponto médio “·” pedido por um marcador maior “•”. Isso combina com o que um desenvolvedor notou no dia do lançamento: o texto do 2.6 Flare parece “com zoom”. Escolha o 2.5 quando os caracteres exatos e um visual mínimo importam, e o 2.6 para mais detalhe e letras mais fortes.
Infográfico de como funciona: depende do objetivo
O prompt da própria OpenAI para um diagrama denso, com muitos rótulos pequenos, em 768×1024. O 2.6 usou menos rótulos, e maiores, que são mais fáceis de ler, mas numerou com “4” duas etapas diferentes (a unidade de extração e a saída do café). O 2.5 colocou mais peças e uma faixa passo a passo com letras menores, e uma linha desse texto pequeno saiu embaralhada. O 2.6 é mais fácil de ler, e o 2.5, mais completo: no 2.6 confira a numeração, no 2.5 as letras pequenas.
A mesma garrafa, outro cenário: empate
Os dois editaram a mesma foto de produto (feita com o GPT Image 2.5) com o mesmo prompt: levar a garrafa para uma pedra com musgo à beira de um riacho e manter a garrafa como está. Os dois mantiveram sem mudanças a garrafa âmbar, a tampa conta-gotas preta e o rótulo “LUMA 02”. A cena do 2.6 é mais clara, com raios de sol mais fortes e uma samambaia acrescentada em primeiro plano; a do 2.5 é mais suave, com mais desfoque ao fundo. Em manter o produto, empate. Os dois rodaram no Flare; a afirmação da OpenAI sobre edições mais consistentes é para o 2.6 Sunburst.
Qual escolher
A zzo.ai vende os dois modelos, pelos preços desta página. As escolhas seguem as especificações e os limites listados aqui.
| Situação | Escolha | Por quê |
|---|---|---|
| Resultados rápidos na qualidade alta | GPT Image 2.6 Flare | No nosso teste de 5 de novembro de 2026 (1024×1024, qualidade alta, uma requisição em cada), ele levou 14 segundos, contra 27 do GPT Image 2.5 Flare. A qualidade alta custa o mesmo nos dois, então a velocidade vem sem custo extra. |
| Os rascunhos mais econômicos, na baixa ou na média | GPT Image 2.5 | A OpenAI cobra o mesmo por token nos dois, mas a própria calculadora dela dá ao 2.6 cerca de 4,2 vezes os tokens de saída na qualidade baixa e 3,3 vezes na média. Então a baixa e a média custam mais no 2.6; o preço aparece no botão. |
| Um GIF animado | GPT Image 2.6 | Só o 2.6 faz GIF: 4, 6 ou 9 quadros a partir de um prompt, em loop. Para animar uma foto que você já tem, use imagem para vídeo com um dos nossos modelos de vídeo. |
| Letras muito pequenas e detalhes finos | GPT Image 2.5, Muito alta ou Máxima | Só o 2.5 tem aqui as qualidades Muito alta e Máxima. Elas custam mais e demoram mais; teste quando o texto pequeno ainda borrar na alta, como uma linha borrou no nosso infográfico com o 2.5. |
| Cartazes e texto exato | Os dois; o 2.5 segue o pedido mais de perto | Nos nossos pares, os dois escreveram certo as palavras pedidas. O 2.5 manteve o ponto médio exato no cartaz e acrescentou menos texto próprio ao pacote de café; o 2.6 usou letras maiores e mais grossas, mas trocou o ponto médio por um marcador e acrescentou um quadro de marketing e um ponto sobrando. No teste da Kingy (kingy.ai), de 4 de novembro de 2026, as versões Sunburst dos dois modelos acertaram todos os 24 textos pedidos. Termine o prompt com “No other text” em qualquer um dos dois e leia cada linha. |
| Editar uma foto de produto e manter o produto | Os dois | No nosso par, os dois mantiveram sem mudanças a garrafa, a tampa conta-gotas preta e o rótulo “LUMA 02”; o 2.6 deixou a cena mais clara e acrescentou uma samambaia, o 2.5 ficou mais suave. A OpenAI diz que o 2.6 Sunburst mantém os detalhes mais consistentes de uma edição para a outra; no dia do lançamento, usuários ainda viam a textura se acumular ao repetir edições nos dois. Mude uma coisa por edição e compare com o seu original. |
| Sunburst, quando o tempo importa | Flare em qualquer um | O 2.6 Sunburst não é o rápido: 46 segundos no nosso teste, e no teste da Kingy ele foi mais lento que o 2.5 Sunburst (16,6 contra 13,5 segundos para uma thumbnail). Faça os rascunhos no Flare e deixe o Sunburst para a versão final. |
| O modelo mais novo da OpenAI | GPT Image 2.6 | Lançado em 4 de novembro de 2026, é o modelo por trás do ChatGPT Images 2.6. O GPT Image 2.5 continua na zzo.ai, então você pode continuar usando o 2.5 no que ele faz melhor. |
Especificações lado a lado
| GPT Image 2.6 | GPT Image 2.5 | |
|---|---|---|
| Desenvolvedor | OpenAI | OpenAI |
| Lançamento | 2026-11-04 | 2026-09-08 |
| Tipo | Imagem | Imagem |
| Modos | Texto para imagem, Editar imagem | Texto para imagem, Editar imagem |
| Qualidade | Baixa, Média, Alta | Baixa, Média, Alta, Muito alta, Máxima |
| Imagens por geração | 4 | 4 |
| Proporções | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 | 1:1, 4:3, 3:4, 16:9, 9:16 |
| Versões | GPT Image 2.6 Flare, GPT Image 2.6 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare, GPT Image 2.5 Sunburst |
| Uso comercial | Permitido, conforme nossos termos | Permitido, conforme nossos termos |
| Gerações que falharam | Créditos devolvidos automaticamente | Créditos devolvidos automaticamente |
| A partir de | 5 (US$ 0,05) | 5 (US$ 0,05) |
Como testamos
Cada par acima é um prompt (e, na edição, uma foto) rodado uma vez em cada modelo com as configurações do próprio site: Flare, qualidade alta e os mesmos tamanhos em pixels, o que também significa o mesmo preço por imagem. Os prompts vêm de guias e testes publicados (OpenAI, Fuser e um usuário do X), e a garrafa de entrada da edição foi feita com o GPT Image 2.5. Cada resultado é a primeira geração do prompt final nessas configurações. Para a velocidade, cronometramos uma requisição em cada modelo em 5 de novembro de 2026, com o prompt do pacote de café em 1024×1024 e qualidade alta: 14 segundos no GPT Image 2.6 Flare, 27 no GPT Image 2.5 Flare e 46 no GPT Image 2.6 Sunburst. Uma geração por modelo mostra uma tendência, não é um benchmark.
O que mudou no GPT Image 2.6
- GIF animado: novo no 2.6, só a partir de um prompt. A API da OpenAI permite mais quadros; a zzo.ai oferece 4, 6 ou 9. Todos os quadros dividem o orçamento de pixels de uma única imagem, então os quadros de um GIF quadrado têm 816×816.
- Velocidade: a OpenAI diz que os modelos 2.6 são 50% mais rápidos que antes. Os nossos tempos estão acima; o ganho foi no Flare, não no Sunburst.
- Preço: os valores por token da OpenAI não mudaram, mas o 2.6 usa mais tokens nas qualidades baixa e média. A calculadora da OpenAI, em 1024×1024: 823 tokens de saída contra 196 na baixa, 1.449 contra 439 na média e 1.756 nos dois na alta.
- Níveis de qualidade: aqui o 2.6 oferece Baixa, Média e Alta; o 2.5 também tem Muito alta e Máxima.
- Planejamento (complexity): um ajuste novo do 2.6 para quanto o modelo planeja antes de desenhar, sem custo extra. A OpenAI avisa que níveis mais altos demoram mais e podem trazer mudanças indesejadas. Nós deixamos no padrão da OpenAI.
- Fora da zzo.ai: saída em SVG (2.6, só na API da OpenAI) e edições guiadas por marcações (2.5 e 2.6 na OpenAI).
- Igual aqui: as mesmas proporções e tamanhos em pixels (até 1280 pixels no lado maior), PNG com fundo transparente nos dois e até quatro imagens de referência numa edição.
O que os primeiros testes encontraram
- Kingy (kingy.ai; 4 de novembro de 2026, Sunburst na qualidade média, uma tentativa em cada): os dois modelos acertaram todos os 24 textos pedidos em seis imagens. O 2.6 usou mais tokens de saída em todas as imagens estáticas comparáveis e foi mais lento por requisição.
- Design Arena (4 de novembro de 2026): o 2.6 Flare acrescentou menos slogans que ninguém pediu; no exemplo deles, o 2.5 Sunburst escreveu duas frases de efeito a mais na imagem.
- Hacker News, tópico do lançamento (4 e 5 de novembro de 2026): desenvolvedores mediram nas qualidades baixa e média o mesmo salto de tokens que a calculadora da OpenAI mostra. Sobre a qualidade, as opiniões estavam divididas depois de algumas horas.
- Benchmarks: até 5 de novembro de 2026, nenhum tinha sido publicado para o 2.6, então não afirmamos nenhum ranking.
Onde cada um escorrega
- GPT Image 2.6: as qualidades baixa e média custam mais que no 2.5. O Sunburst não é mais rápido. Nos nossos pares, ele acrescentou mais texto de marketing não pedido ao pacote de café, com um ponto sobrando, trocou um ponto médio pedido por um marcador e numerou com “4” duas etapas do infográfico. Os GIFs são loops curtos com movimento simples, e os quadros podem piscar ou pular na volta do loop. No dia do lançamento, usuários ainda viam a textura se acumular ao repetir edições.
- GPT Image 2.5: mais lento no Flare e sem GIF. Sem “No other text”, ele acrescenta palavras por conta própria, como no nosso pacote de café (todas escritas sem erros). Num infográfico denso, ele coloca mais texto, e menor, e na qualidade alta uma linha do menor texto saiu embaralhada.
Perguntas frequentes
Qual sai mais barato: GPT Image 2.6 ou GPT Image 2.5?
Na zzo.ai, uma imagem com o GPT Image 2.6 na qualidade Alta custa 15 créditos (US$ 0,15). Na zzo.ai, uma imagem com o GPT Image 2.5 na qualidade Alta custa 15 créditos (US$ 0,15). Não há assinatura: compre créditos uma vez, use em qualquer um dos dois modelos, e se uma geração falhar, os créditos voltam automaticamente.
O GPT Image 2.6 é melhor que o GPT Image 2.5?
Não em tudo. O 2.6 é mais rápido no Flare e traz GIF animado; o 2.5 sai mais barato nas qualidades baixa e média e mantém as qualidades Muito alta e Máxima. Nos nossos quatro pares, nenhum venceu com clareza: os dois escreveram certo o texto pedido e mantiveram a garrafa e o rótulo na edição; o 2.6 fez imagens mais marcantes, com letras maiores, e o 2.5 seguiu o pedido mais ao pé da letra, com menos texto próprio e a pontuação exata. Até 5 de novembro de 2026, nenhum benchmark independente do 2.6 tinha sido publicado, e as primeiras opiniões estavam divididas. Rode o mesmo prompt nos dois e compare.
Qual é a diferença entre o GPT Image 2.6 e o 2.5?
O GPT Image 2.6 (4 de novembro de 2026) traz a saída em GIF animado e um ajuste de planejamento (complexity), e o modelo Flare dele foi cerca de duas vezes mais rápido no nosso teste. O 2.5 (8 de setembro de 2026) mantém as qualidades Muito alta e Máxima. Os preços por token da OpenAI são os mesmos, mas o 2.6 usa mais tokens nas qualidades baixa e média. Os dois vêm como Flare e Sunburst, os dois editam fotos e fazem PNG com fundo transparente, nos mesmos tamanhos aqui.
O GPT Image 2.6 custa mais que o 2.5?
Só nas qualidades baixa e média. A OpenAI cobra o mesmo por token nos dois, mas a própria calculadora dela dá ao 2.6 cerca de 4,2 vezes os tokens de saída na baixa e 3,3 vezes na média; na alta, a quantidade é a mesma. Por isso, na zzo.ai uma imagem na qualidade alta custa o mesmo nos dois, e a baixa e a média custam mais no 2.6. O preço exato aparece no botão Gerar.
O GPT Image 2.6 é mais rápido que o 2.5?
No Flare, sim. A OpenAI diz que os modelos 2.6 geram imagens 50% mais rápido que antes. No nosso próprio teste de 5 de novembro de 2026 (uma imagem de 1024×1024 na qualidade alta em cada um, com o mesmo prompt), o 2.6 Flare levou 14 segundos e o 2.5 Flare, 27. O 2.6 Sunburst levou 46 segundos, e a Kingy também viu o 2.6 Sunburst mais lento que o 2.5 Sunburst. Uma requisição em cada um mostra uma tendência, não é um benchmark.
O GPT Image 2.5 consegue criar GIF?
Não. O GIF animado é novo no GPT Image 2.6. Na zzo.ai, em Saída, você escolhe “GIF animado · 4 quadros”, “GIF animado · 6 quadros” ou “GIF animado · 9 quadros”; o preço sobe com o número de quadros e aparece antes de você gerar. Os GIFs são feitos só a partir de um prompt, não de uma foto enviada.
O GPT Image 2.5 vai continuar na zzo.ai?
Sim. Os dois modelos estão na zzo.ai com uma conta e um saldo de créditos, no site e pela API. O 2.5 continua sendo a opção mais econômica nas qualidades baixa e média e o único com Muito alta e Máxima.
O GPT Image 2.6 tem as qualidades Muito alta e Máxima?
Na zzo.ai, não: o 2.6 oferece Baixa, Média e Alta. Em vez disso, a OpenAI adicionou um ajuste de planejamento (complexity), que muda quanto o modelo planeja antes de desenhar, sem custo extra; nós deixamos no padrão da OpenAI. Se você precisa da Muito alta ou da Máxima do 2.5, escolha o GPT Image 2.5.
Flare ou Sunburst: qual usar?
Comece pelo Flare em qualquer um dos dois modelos. Dentro de cada modelo, Flare e Sunburst custam o mesmo por imagem, e o Sunburst é mais lento: no 2.6, ele levou 46 segundos no nosso teste, contra 14 do Flare. A OpenAI posiciona o Sunburst para trabalhos detalhados e edições mais consistentes, então passe para ele na versão final quando um detalhe ainda não estiver certo.
Qual modelo o ChatGPT usa agora?
A OpenAI lançou o ChatGPT Images 2.6 em 4 de novembro de 2026, e o ChatGPT não mostra qual modelo fez cada imagem. A zzo.ai chama os mesmos modelos de API que os desenvolvedores usam, gpt-image-2.6-flare e gpt-image-2.6-sunburst (e as versões 2.5), e você escolhe qual roda.
O GPT Image 2.6 é o mesmo que o MAI-Image-2.6?
Não. O GPT Image 2.6 é o modelo da OpenAI. O MAI-Image-2.6 é outro modelo de imagem, da Microsoft, com nome parecido, e as respostas de buscadores às vezes confundem os dois. A zzo.ai oferece o GPT Image 2.6 e o 2.5 da OpenAI.
Dá para criar arquivos SVG ou editar com marcações em algum dos dois modelos?
Na zzo.ai, ainda não. A API da OpenAI pode devolver SVG no GPT Image 2.6 e aceita marcações (círculos e notas desenhados numa camada transparente) para edições no 2.5 e no 2.6. Aqui você edita descrevendo a mudança, com até quatro imagens de referência, em qualquer um dos dois modelos.